近日，教育部印发《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》（以下简称《意见》）。《意见》提到，不得把SSCI、CSSCI等论文收录数作为教师招聘、职务（职称）评聘、人才引进的前置条件和直接依据。

从论文到“唯论文”是不好的质变。论文存在即合理，它很大程度上是一种研究成果的记录与表述，一篇高质量的论文代表着某一领域科学研究或学术研究的水平。也正是鉴于此，学术界和科研界等诸多领域的从业者对论文都十分重视，同时，发表论文成为评职称等的必备前提，是衡量学术或科研水平的唯一标准，还是获得科研经费的重要依据等。从重视论文到“唯论文”则是一种“物及必反”，是不好的质变，甚至就是“变质”。

“唯论文”让我们吃尽了苦头。在“唯论文”不良导向下，有的人不惜冒着风险“复制+粘贴”，不惜“花钱买发表”，不惜制假造假……明明知道后果很严重，依然“义无反顾”。因为，如果没有像样的论文或规定期刊的论文，你就可能失去包括晋升在内的很多机会。相信大家还记得“韩春雨事情”吧？！典型的“成也论文，败也论文”，源于在国际顶级期刊上发表了一篇研究成果而“一步登天”，又源于撤稿论文的调查和处理结果而“跌下神坛”。

从“唯论文”到“泛论文”的进步。浙江大学2017年发布《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，浙大在校师生在媒体及其“两微一端”发表的网文将可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优。学术期刊论文不再成为评职称的“唯一”，打破了论文的“期刊化垄断”。学术论文的价值回归，当从与核心期刊“松绑”开始，当从载体的多样化、多元化起步，或许，论文只有走下“神坛”，才能步入“讲坛”。

走出“唯论文”，方能驶进论文的新蓝海。只有弱化发表，才能避免“误入歧途”；只有告别“唯论文”，才能让论文回归存在价值与学术价值；只有走出“唯论文”的沼泽，才能驶进论文的新蓝海。此次教育部出台的《意见》明确提出了10个“不得”的底线要求，就是针对长期以来存在的问题开出药方，对症下药是第一步。向“唯论文”开刀，其实，是对学术的一次“松绑”，是重构学术评价体系的契机。